Mengatasi Sindrom Stagnasi Upah Jepang – The Diplomat
East Asia

Mengatasi Sindrom Stagnasi Upah Jepang – The Diplomat

Mendapatkan perusahaan Jepang untuk menaikkan upah sebesar 3 persen per tahun adalah salah satu tujuan yang diumumkan Perdana Menteri Kishida Fumio, seperti halnya kenaikan tahunan 2 persen adalah tujuan untuk Abe Shinzo sebelum dia. Namun, seperti Abe, Kishida tampaknya tidak lebih dari sekadar mendesak perusahaan untuk menaikkan upah dan menawarkan versi berbeda dari keringanan pajak yang telah ditawarkan secara berkala selama bertahun-tahun. Yang terakhir ini terbukti tidak efektif, sebagian karena itu hanya sementara dan perusahaan tidak ingin membuat komitmen permanen untuk keuntungan sementara. Kecuali jika Tokyo bersedia mengatasi akar masalahnya, upaya Kishida akan terbukti sia-sia seperti upaya Abe.

Jepang bukanlah satu-satunya negara kaya di mana upah riil (yaitu, disesuaikan dengan harga) telah ditekan dalam beberapa dekade terakhir. Tapi kinerjanya di depan ini adalah yang kedua setelah Yunani, hampir tidak ada pertumbuhan dalam seperempat abad. Di seluruh ekonomi yang matang, upah telah berhenti melakukan apa yang telah mereka lakukan selama hampir dua abad terakhir: tumbuh dalam jangka panjang pada tingkat yang sama dengan PDB. Selama 1996-2019, produktivitas, yakni PDB per jam kerja, tumbuh 30 persen di 16 negara kaya. Namun, kompensasi per jam nyata (upah ditambah tunjangan) hanya tumbuh 19 persen. Sementara pertumbuhan produktivitas Jepang kurang lebih sama dengan yang lain, pendapatan tenaga kerja tumbuh hanya 3 persen, menciptakan kesenjangan terbesar antara produktivitas dan upah di antara negara-negara OECD. Kinerja ini sangat mengejutkan mengingat, hingga saat ini, pekerja Jepang mendapat bagian pendapatan nasional yang lebih tinggi daripada pekerja di tempat lain.

Kemerosotan yang meluas dalam pertumbuhan upah ini menentang sejarah dan teori ekonomi. Selama beberapa dekade, buku teks telah memberi tahu kita bahwa, agar ekonomi pasar stabil dalam jangka panjang, permintaan konsumen – dan karenanya pendapatan tenaga kerja – harus tumbuh dengan kecepatan yang sama dengan output. Akibatnya, sejak tahun 1800-an, bagian pendapatan nasional yang diberikan kepada pekerja sebagai lawan pemilik modal (dalam bentuk keuntungan, bunga, sewa, dan dividen) telah berfluktuasi di sekitar tingkat yang cukup konstan. Kemudian hal-hal berubah. “Di negara-negara maju, pangsa pendapatan tenaga kerja mulai menurun pada tahun 1980-an, mencapai tingkat terendah dalam setengah abad terakhir,” IMF melaporkan pada tahun 2017. Dari tahun 1990 hingga 2009, pangsa tenaga kerja menurun di 26 dari 30 negara kaya, dengan penurunan tipikal adalah dari 66,1 persen menjadi 61,7 persen.

Salah satu konsekuensinya adalah defisit anggaran yang terus meningkat. Karena upah yang ditekan mengakibatkan pengeluaran konsumen yang lesu, sebagian besar negara kaya harus menutupi kekurangan permintaan secara keseluruhan dengan membelanjakan lebih banyak daripada yang mereka terima dalam bentuk pajak. Bukan kebetulan bahwa Jepang, yang menderita kasus terburuk dari penekanan upah, juga paling bergantung pada pengeluaran defisit.

Adakah yang bisa dilakukan pembuat kebijakan untuk memperbaiki situasi? Sementara para ekonom tidak setuju, beban bukti menunjukkan bahwa jawabannya adalah ya.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Teknologi Atau Kekuatan Politik?

Beberapa ekonom berpendapat bahwa penyebab utama dalam penekanan upah adalah munculnya Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK). Lebih dari teknologi masa lalu, mereka berpendapat, TIK telah menurunkan permintaan tenaga kerja, terutama tenaga kerja berketerampilan rendah atau menengah, sementara meningkatkan permintaan tenaga kerja berketerampilan tinggi. Itulah mengapa lebih banyak buah pertumbuhan jatuh ke tangan pemilik modal. IMF melaporkan, “Penurunan pangsa tenaga kerja global telah ditanggung oleh tenaga kerja berketerampilan rendah dan menengah. Selama 1995–2009, bagian pendapatan tenaga kerja gabungan mereka berkurang lebih dari 7 poin persentase [of GDP].” IMF memperkirakan bahwa teknologi baru bertanggung jawab atas sekitar setengah dari seluruh penurunan pangsa tenaga kerja dari pendapatan nasional. Efek ini agak diperkuat oleh globalisasi, tetapi jauh lebih sedikit daripada klaim politisi populis. Jika teknologi adalah takdir, tampaknya pembuat kebijakan tidak memiliki banyak jalan lain.

Namun, teknologi pasti tidak bisa menjadi keseluruhan cerita. Bagaimanapun, penekanan upah dimulai pada akhir 1970-an hingga awal 1980-an: dua dekade sebelum pernikahan Personal Computer dan Internet memicu revolusi TIK. Di Jepang, setidaknya ada tahun 1980 (paling awal kami memiliki data yang sebanding) dan mungkin pertengahan 1970-an. Terlebih lagi, karena negara-negara kaya memiliki akses ke teknologi yang sama, mengapa negara-negara tersebut sangat berbeda dalam ukuran kesenjangan produktivitas upah? Mengapa, misalnya, memiliki bagian pendapatan dari tenaga kerja? ditingkatkan di beberapa negara?

Oleh karena itu, beberapa ahli dengan tepat menekankan kekuatan politik dan daya tawar buruh. Pada awal tahun 2001, Olivier Blanchard, yang kemudian menjadi kepala ekonom IMF, berpendapat bahwa penurunan bagian upah diakibatkan oleh serikat pekerja yang lebih lemah, langkah-langkah deregulasi neoliberal, dan surutnya aliansi masa lalu antara buruh dan partai politik. Di negara OECD pada umumnya, keanggotaan serikat pekerja mencapai puncaknya pada akhir 1970-an di separuh dari seluruh angkatan kerja. Sejak itu, terus turun menjadi hanya 20 persen. Di Jepang, sepertiga pekerja berada di serikat pekerja selama 1960-75; sekarang baru 17 persen.

Pada saat yang sama, ketika penegakan antimonopoli berkurang, perusahaan-perusahaan “superstar” memperoleh pangsa pasar yang sangat banyak di sejumlah industri terkemuka yang terus bertambah. Itu memberi mereka daya tawar yang lebih besar vis-à-vis konsumen dan karyawan. Pangsa tenaga kerja menurun lebih parah di industri semacam itu.

Institusi dan Kebijakan yang Membuat Perbedaan

Sejauh keseimbangan kekuatan, bukan teknologi, yang dimainkan, maka solusi kebijakan lebih layak. Satu petunjuk besar adalah seberapa besar nasib upah dari satu negara ke negara lain tergantung pada institusi dan kebijakan mereka. Tiga dari empat negara di mana pertumbuhan upah benar-benar melampaui pertumbuhan produktivitas adalah tiga negara Skandinavia, di mana tenaga kerja memiliki kekuatan politik yang besar. Di sisi lain, tiga dari empat negara di mana bagian tenaga kerja dari pendapatan nasional paling menurun adalah Jepang, AS, dan Korea, tiga negara dengan bagian tenaga kerja terkecil yang tercakup dalam perjanjian perundingan bersama.

Di bidang kebijakan, bagian pendapatan tenaga kerja dapat ditingkatkan beberapa persen dari PDB dengan apa yang disebut “tindakan tenaga kerja aktif.” Ini adalah langkah-langkah yang membantu pekerja yang kehilangan pekerjaan menemukan pekerjaan baru melalui pelatihan ulang, program untuk mencocokkan majikan dan karyawan, dll. Keyakinan untuk bisa mendapatkan pekerjaan baru yang baik meningkatkan kemampuan pekerja untuk menolak tuntutan pembatasan upah. Tidak mengherankan, Jepang dan AS mendekati bagian bawah dalam pengeluaran untuk ukuran-ukuran seperti bagian dari PDB, sedangkan Skandinavia menghabiskan paling banyak.

Apa yang Membuat Jepang Berbeda?

Sementara tren global sangat kuat, mereka tidak menjelaskan mengapa situasi Jepang jauh lebih buruk daripada di tempat lain. Apa bedanya dengan Jepang? Faktor terbesar adalah lonjakan tajam pekerja non-reguler yang dibayar rendah. Mereka naik dari 15 persen angkatan kerja pada 1980-an menjadi hampir 40 persen saat ini. Pekerja biasa, rata-rata, mendapatkan 2,500 ($21,50) per jam. Namun, pekerja sementara hanya mendapatkan 1,660 ($14,30) dan pekerja paruh waktu mendapatkan sedikit 1,050 ($9,05). Praktik ini berlaku bahkan ketika pekerja tetap dan tidak tetap bekerja berdampingan melakukan pekerjaan yang sama. Selain itu, pertumbuhan non-reguler telah melemahkan daya tawar dari reguler. Itulah salah satu alasan, dari 2007 hingga 2018, upah riil pekerja tetap turun 1 persen.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Menggali lebih dalam, kami menemukan bahwa di Prancis juga, non-reguler merupakan sepertiga dari angkatan kerja Prancis. Namun, negara ini hanya mengalami kesenjangan pertumbuhan produktivitas upah yang kecil selama 1995-2011. Mengapa hasilnya berbeda? Di kedua negara, undang-undang mensyaratkan upah yang sama untuk pekerjaan yang sama. Prancis, bagaimanapun, menegakkan hukumnya, termasuk dengan menggunakan pengawas ketenagakerjaan. Di Jepang, sebaliknya, tidak ada kementerian yang diberi mandat untuk menyelidiki masalah dan mengadili para pelanggar. Korban harus memulai dan membayar tuntutan hukum mereka sendiri dan pengadilan hampir selalu berpihak pada majikan. Selain itu, hampir semua pekerja Prancis – baik reguler maupun non-reguler – dilindungi oleh kontrak serikat pekerja, baik mereka tergabung dalam serikat pekerja maupun tidak. Di Jepang, hanya anggota serikat pekerja yang dicakup oleh kontrak dan, menurut hukum, pekerja sementara dilarang bergabung dengan serikat pekerja. Hasilnya: Reguler dan non-reguler Prancis dalam pekerjaan dan perusahaan yang sama mendapatkan kompensasi yang sama per jam. Terakhir, Prancis membelanjakan 2,2 persen dari PDB untuk tindakan tenaga kerja aktif, tertinggi kelima dari 25 negara OECD. Yang pasti, pekerja non-reguler Prancis menghadapi banyak kesulitan, mulai dari jam kerja yang lebih sedikit hingga penolakan tunjangan tertentu hingga kesulitan besar untuk pindah ke status reguler, yang juga merupakan masalah di Jepang. Diskriminasi upah langsung, bagaimanapun, bukanlah salah satu masalah mereka.

Jika Kishida benar-benar ingin mengubah situasi, penegakan hukum negara akan menjadi awal yang sangat baik. Namun, itu akan membutuhkan langkah dari majikan yang kuat di negara itu, pendukung utama partainya. Yang terakhir ini berpandangan pendek. Ya, satu perusahaan dapat meningkatkan keuntungan dengan memotong upah; ketika semua orang melakukannya, lalu siapa yang punya uang untuk membeli produk mereka? Karena argumen verbal tidak meyakinkan mereka, diperlukan tindakan yang lebih kuat.

Posted By : keluaran hk malam ini