Khodorkovsky: Menargetkan minyak dan gas Putin bukanlah pengganti senjata yang dibutuhkan Ukraina – POLITICO

Mikhail Khodorkovsky, mantan tahanan politik dan CEO perusahaan Yukos Oil, adalah penulis “The Russia Conundrum: How the West Fell for Putin’s Power Gambit — and How to Fix It.”

Saya memuji niat baik negara-negara Barat ketika mereka memperkenalkan batasan harga minyak Rusia awal pekan ini, dan langkah-langkah lain yang dirancang untuk menargetkan industri minyak Rusia. Sangat penting untuk melemahkan kemampuan Vladimir Putin untuk mengobarkan perang biadabnya melawan Ukraina dan kebijakan yang kuat terhadap energi Rusia adalah bagian penting dari upaya itu.

Namun, saya mempertanyakan apakah langkah-langkah rumit seperti itu kemungkinan akan mencapai tujuan itu atau, melalui konsekuensi yang tidak diinginkan, melemahkannya.

Baru-baru ini saya berbicara di sebuah konferensi tentang industri energi yang dihadiri oleh beberapa spesialis terkemuka dari bank investasi dan perusahaan energi. Saya mengajukan pertanyaan kepada audiens saya yang telah mengganggu saya selama berbulan-bulan: Jika tujuannya adalah untuk mengurangi jumlah uang yang masuk ke anggaran militer Putin dan mendorong diakhirinya ketergantungan Barat pada hidrokarbon Rusia, mengapa kita membutuhkan mekanisme yang rumit seperti pembatasan harga? , dan tidak hanya setuju untuk mengenakan bea pada Rusia untuk mengekspor minyaknya?

Mengenakan bea atas ekspor minyak Rusia akan sederhana, mudah dipahami, dan mudah dikelola. Ini akan meningkatkan pengeluaran Kremlin tanpa sejumlah konsekuensi tak terduga di pasar energi global yang mungkin dipicu oleh pembatasan harga. Beberapa dari konsekuensi itu mungkin akan dieksploitasi oleh Putin, sehingga merugikan negara-negara demokrasi yang berusaha menaklukkannya. Kompleksitas batas harga menimbulkan banyak masalah dan membuka lebih dari beberapa celah potensial.

Namun, ketika saya mengajukan pertanyaan di konferensi, saya tidak mendapat jawaban. Saya tidak pernah melakukan.

Ada anggapan bahwa batas harga akan membantu membawa China dan India, yang telah bersedia menjadi pembeli minyak Putin karena negara-negara Barat berusaha mengurangi impornya, sejalan dengan sanksi internasional; tapi menurut saya ini tidak mungkin. Saya akan berhati-hati terhadap kebijakan yang mengandalkan kerja sama kekuatan yang paling tidak dapat diandalkan dalam perang melawan barbarisme Putin dan paling buruk terlibat di dalamnya. Kekuatan-kekuatan ini kemungkinan besar akan diuntungkan karena pada akhirnya mereka akan membayar Rusia dengan potongan harga dari harga global yang akan dibeli oleh Barat dari pemasok lain.

Kemungkinan ledakan korupsi global akan menyusul, karena industri perkapalan dan penyedia layanan menghadapi upaya untuk menghindarinya, melalui dokumen palsu dan trik lainnya. Menegakkan batas tersebut akan membutuhkan upaya diplomatik dan administrasi yang monumental.

Dan sementara itu, minyak Putin akan terus mengalir dan uang masuk.

Kita membutuhkan kebijakan yang dipikirkan matang-matang, bukan reaksi spontan berdasarkan kebutuhan emosional agar terlihat melakukan “sesuatu”. Kita perlu memperjelas dalam analisis kita tentang seberapa besar sanksi energi yang akan dirasakan Putin. Secara realistis, ekspor hidrokarbon hanya menyumbang sekitar 20 persen dari PDB Rusia dan bahkan lebih sedikit jika diukur dalam Paritas Daya Beli. Tetapi ketika kita melihat anggaran federal Rusia, dari mana uang untuk perang diambil, jumlahnya lebih dari 50 persen.

Artinya, dari setiap dolar yang dibayarkan untuk minyak, gas, atau batu bara, 50 sen diubah menjadi bom dan peluru yang membunuh puluhan ribu orang Ukraina, menghancurkan kota-kota Ukraina, dan menimbulkan krisis pengungsi terbaru di Eropa.

Jadi, apa yang harus kita lakukan tentang ini?

Pertama, mari kita perjelas: Ini bukan tentang biaya per barel tetapi ukuran keuntungan Putin. Batas harga hanya berfokus pada yang pertama, tetapi sangat penting tidak hanya untuk mengurangi perputaran industri minyak Putin dengan boikot parsial, tetapi juga untuk menyerang keuntungannya dengan meningkatkan pengeluarannya. Tugas akan mencapai ini. Demikian pula sanksi teknologi — dengan mencegah penjualan komponen teknologi yang dibutuhkan Rusia untuk produksi hidrokarbon, kami akan meningkatkan biayanya untuk memproduksi minyak dan gas.

Kedua, kita perlu menyadari bahwa pasar hidrokarbon bersifat global dan bahwa pembatasan pembelian yang signifikan dari satu pemasok, tanpa mencapai kesepahaman dengan pemasok lain — bukan kelompok negara yang demokratis dan kooperatif — dan tanpa mengurangi konsumsi, mengarah pada harga. peningkatan yang hampir sepenuhnya mengkompensasi pengurangan pasokan. Ini yang kami amati sejak awal tahun. Pembatasan harga, meskipun dimaksudkan untuk mengurangi harga global, mungkin memiliki efek sebaliknya.

Ketiga, tanpa kekalahan militer yang menentukan di Ukraina, Putin akan terus menggunakan pemerasan energi. Naif untuk berpikir bahwa seorang diktator yang mengamuk akan dibawa ke jalur melalui fluktuasi harga yang dia dapatkan untuk minyaknya, bukan oleh kemenangan militer Ukraina. Kebijakan yang menargetkan hidrokarbonnya dapat bermanfaat tetapi bukan pengganti untuk menyediakan senjata, perangkat keras, dan pelatihan yang dibutuhkan Ukraina untuk menyelesaikan pekerjaan.

Baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang, Barat perlu mengembangkan swasembada energinya, bukan mengutak-atik syarat ketergantungannya pada kediktatoran. Ini adalah kebutuhan moral dan praktis.

Dalam hal ini juga, masyarakat awam bahkan para pemimpin politik membutuhkan pemahaman yang lebih komprehensif tentang apa yang dimaksud dengan pasokan energi. Ini lebih dari sekedar listrik saja. Ini adalah panas dan bahan bakar untuk kendaraan. Ini juga merupakan produk yang bergantung pada energi “sekunder”, seperti pupuk nitrogen, baja, atau aluminium, di mana energi merupakan bagian terbesar dari biaya produksi.

“Energi hijau” saat ini menyumbang sekitar 15-20 persen paling banyak untuk kebutuhan energi Eropa. Sisanya adalah batu bara, gas, minyak, uranium, dan kayu. Untuk meningkatkan kontribusi tenaga surya dan angin hingga bahkan 30 persen dari keseluruhan pasokan energi Eropa merupakan tantangan yang ambisius namun layak. Ini bukan hanya tantangan industri tetapi tantangan lintas masyarakat, membutuhkan panel surya di atap, generator angin lokal, pompa panas, dan audit isolasi setiap bangunan. Ini adalah tugas yang monumental dan peluang fantastis bagi Eropa.

Tapi itu tidak cukup. Jika Eropa benar-benar ingin menghentikan penggunaan energi dari para diktator, maka tenaga nuklir dan LNG harus menjadi bagian dari campuran. LNG akan berperan sebagai “jembatan transisi” pada periode sebelum tujuan besar mencapai kemandirian energi terwujud. Selain merongrong Putin dan tiran lainnya, dekarbonisasi ekonomi akan memberikan bonus untuk mengatasi krisis iklim.

Bisakah Eropa melakukan ini? Saya sangat yakin 350 juta orang, di benua yang telah membentuk peradaban kita, dapat mencapai apa pun yang mereka pikirkan. Pertanyaannya adalah: Akankah mereka? Dan untuk ini, saya belum punya jawaban.